疫苗法院之间的分歧越来越大

19
05月

CBS新闻调查记者Sharyl Attkisson报道,国家法律杂志最近报道了一种DPT(白喉,全细胞百日咳,破伤风)疫苗案,该案件在上诉时被撤销。

联邦巡回法院裁定,一名8周接种疫苗的男孩毕竟有权获得赔偿。

根据索赔,疫苗接种导致癫痫症,导致儿童恩里克安德鲁发展智商低,语言和发育迟缓。 上诉法院(联邦巡回法院)决定特别法官(法官)在最初的决定中“错误地......确定申请人的医生的证词不足以建立'因果关系的逻辑顺序',导致申诉人的疫苗相关伤害;并且(错误地)强加给申请人一个较高的证据负担,要求将申请人的症状与有争议的疫苗联系起来的医学文献中的确凿证据。“

上诉法院用简单的语言向疫苗法庭特别大师发出了一个信息:他们(有时)对原告过于严厉地解释证据。 用原告律师的话来说:特别大师“要求举证责任过高。” 为此案辩护的政府尚未发表评论。 这不是上诉法院第一次向疫苗法庭发出这样的信息。 然而消息人士称,上诉法院尚未向疫苗法庭提供全面指导,以帮助其与上诉法院的解释和理念保持一致。 如果疫苗法庭的举证责任太高,那应该是什么? 酒吧在哪里设置?

趋势新闻

由于这些问题尚未得到解答,一些观察人士认为,例如安德鲁案中的逆转可能会对目前正在上诉的自闭症测试案件产生影响。 原告在疫苗法庭中完全失去了三个自闭症测试案件,所有案件都在上诉中。 处理Andreu DPT案件的同一家律师事务所也处理了两个测试案例。

这是国家法律期刊的全文。